این وکیل ، که قانون 21 را به قوانین نورنبرگ که توسط رژیم نازی به جرم آزار و اذیت یهودیان ابلاغ شده پیوند داد ، صبح روز دوشنبه گفت که او هرگز نمی خواسته چنین مقایسه ای انجام دهد و سخنان وی سو mis تعبیر شده است.

• همچنین بخوانید: کبک یک رژیم نازی نیست

• همچنین بخوانید: فرجام خواهی از قاضی

“برخی این را معادل قانون 21 و قوانین نورنبرگ می دانستند. من می خواهم روشن باشم ، چنین تصویری از متن من تحریف كامل منظور من است. عظیم حسین گفت: “من تصور نکردم و هرگز متناسب با شرایط اجتماعی ، اقتصادی یا تاریخی که این قوانین در آن تصویب کرده اند و وضعیت فعلی ما برابر است ، نبوده و نیستم.”

• مصاحبه ژاک ساادا ، عضو هیئت مدیره موزه هولوکاست در مونترال را با بنو دوتریزاک از رادیو QUB بشنوید:

اظهارات من حسین ، که می خواهد قانون سکولاریسم دولت را لغو کند ، آخر هفته بحث و جدال ایجاد کرد. چندین کارشناس فکر کردند این یک لغزش بیش از حد و بسیار ناراحت کننده است.

با این حال ، وكیل مدافع ائتلاف شامل كبك معتقد است كه اظهارات وی جمعه گذشته “سو mis تعبیر” شد و به اعتقاد او كاملاً روشن است كه وی از مثالهای افراطی و “فرضی” استفاده كرده است.

خود را به بند انحصاری محدود کنید

حسین برای من توضیح داد: “س legalال حقوقی این است که آیا محدودیت هایی در قانون بند مجازات وجود دارد یا قانون اساسی ، بند مجازات قانون را از بررسی قضایی محافظت می کند ، مهم نیست که نقض حقوق جدی باشد.”

وی افزود دادگاه باید “خط و نشان” بین وضعیتی که می تواند به بند نقض استناد کند و زمانی که قابل قبول نیست را تعیین کند.

“دادگاه باید بخاطر بسپارد که در این دستور مجبور به در نظر گرفتن احتمال مثالهایی خواهد بود که امروز ، ما موافقت خواهیم کرد ، رسوایی هستند و نباید از آنها محافظت شود. قانون 21 باید بر اساس شایستگی ارزیابی شود ، اما بر اساس اصولی است که برای دهه های آینده ادامه خواهد داشت. ”

به نوبه خود قاضی مارک-آندره بلانچارد اطمینان داد که می فهمد این مقایسه درست نیست.

قاضی دادگاه گفت: “من می خواهم به شما اطمینان دهم که مقایسه شما را کاملاً بلاغی می دانم.”

درخواست ها در پرونده سکولاریسم امروز نیز ادامه دارد ، وکلای هیئت مدرسه انگلیسی در مونترال اظهارات خود را ارائه دادند.

این آخرین گروه مخالف قانونی است که صحبت می کند. متعاقباً ، دادستان کل کبک برای دفاع از قانون خواهد آمد.