[ad_1]

رئیس دادگاه عالی کبک ، ژاک آر. فورنیر اعتراف کرد که وقتی سال گذشته سفر به چین را پذیرفت ، از قوانین اخلاقی حاکم بر سفرهای دادگستری به خارج از کشور بی اطلاع بود.

آقای فورنیر تصدیق کرد که از سیاست شورای قضایی کانادا (CJC) در این مورد بی اطلاع بوده است.

وی در مصاحبه ای گفت: “من هرگز او را ندیده ام ، در طول زندگی هرگز چیزی از آن نشنیده ام.”

در ژوئن 2019 ، به دعوت دانشگاه مونترال و دولت چین ، آقای فورنیر یک هفته را در پکن گذراند و در آنجا از دادگاه عالی و کالج ملی قضات ، موسسه آموزش قاضی ها بازدید کرد.

سیاست CJC می گوید که قبل از عزیمت ، همه قضات باید قصد خود را برای سفر به خارج از کشور به کمیساریای فدرال امور قضایی اطلاع دهند.

با این وجود آقای فورنیر ، عضو CCM ، خلاف این را با دفتر بررسی ما اعلام کرد.

وی گفت: “من یک قاضی مستقل هستم.” من نیازی به هشدار به کمیسار ندارم. “

بحث غیررسمی

آقای فورنیر که با مقررات سیاست روبرو بود ، به نامه ارسال شده پس از مصاحبه تفاوت های ظریف اضافه کرد.

وی نوشت: “من به یاد آوردم كه در مورد سفر من به چین گفتگوی غیررسمی با كمیسر امور قضایی داشتم ، اما این احتمال وجود دارد كه این گفتگو پس از بازگشت من به كانادا صورت گرفته باشد.”

آقای فورنیر در نامه دوم خود در 17 نوامبر اظهار داشت که از آن زمان با کمیساریا ارتباط برقرار کرده است. وی اظهار داشت که دومی به او اطمینان داده است که سفرش با هیچ سیاستی مغایرت ندارد.

دفتر دادگستری فدرال ، که مجاز به صدور حکم در مورد رفتار قضات نیست ، از تأیید هرگونه اطلاعات در این زمینه خودداری کرده و در پشت وظیفه محرمانه بودن خود پنهان شده است.

نخست وزیر قانون

این سیاست همچنین به قضات در مورد هرگونه دعوت نامه ای كه می تواند این تصور را به وجود آورد كه آنها اعمال مغفرت آمیز را نقض كنترل قانون می كنند ، مانند اجرای قانون ، هشدار می دهد.

آقای فورنیر ادعا کرد که دعوت را قبل از دستگیری در ونکوور در تاریخ 1 پذیرفته استاست دسامبر 2018 ، توسط رئیس غول مخابراتی چینی هواوی ، منگ وانژو ، درخواست شده توسط ایالات متحده.

دو هفته بعد ، کانادا با بازداشت خودسرانه دو کانادایی ، مایکل اسپاور و مایکل کوویگ ، در چین در یک بحران دیپلماتیک بی سابقه قرار گرفت.

آقای فورنیر گفت که این ملاحظات وی را بر آن نمی دارد که تصمیم خود برای رفتن به پکن را دوباره ارزیابی کند.

وی گفت: “هرگز به ذهنم خطور نكرد كه این روشی برای تأیید آنچه در چین اتفاق می افتد باشد.”

رد دعوت “بدتر” خواهد بود. وی گفت: “ما قصد داشتیم یک ژست سیاسی بگیریم.”

روند استرداد Mمن منگ توسط معاون رئیس دادگاه عالی بریتیش کلمبیا ، هدر جی شنیده شد. هولمز ، عضو CJC با آقای فورنیر.

وی به آقای اطمینان داد: “ما هرگز ، هرگز در مورد آن صحبت نمی كنیم”من هولمز

این سیاست از کجا آمده است؟

در سال 2006 ، شورای قضایی کانادا (متشکل از قضات) سیاستی راجع به سفرهای بین المللی اتخاذ کرد. هدف آن تعریف اصول و ملاحظاتی بود که باید قضات را در تصمیم گیری در مورد پذیرش یا عدم پذیرش دعوت در خارج از کشور راهنمایی کند.

در اینجا چند گزیده آورده شده است :

  • قضات باید قصد خود را برای شرکت در فعالیت های قضایی بین المللی به کمیساریای قضایی فدرال اطلاع دهند.
  • قبل از پذیرش دعوت ، قضات باید تعیین کنند که آیا می توان نقش آنها را “به عنوان ژستی برای شناخت و حمایت از سرکوب ، فساد ، نقض حقوق بشر یا تحقیر تلقی کرد. قانون قانون در کشور میزبان یا توسط آن ».
  • قضات باید از انجام هرگونه فعالیت قضایی بین المللی كه دارای هدفی تجاری است و یا موجب عدم خلال اعمال مستقل و بی طرفانه مقام قضایی می شود ، خودداری كنند.


رئیس دادگستری ژاک آر فورنیه (در هر دو عکس گرد شده) در ژوئن 2019 در چین ، به همراه قاضی همکار خود از دادگاه عالی کبک آندره وری پذیرفته شد.  آنها از دادگاهها ، از جمله دادگاههای متخصص در پرونده های مربوط به اینترنت بازدید کردند.

عکس از وب سایت کالج ملی قضات در چین

رئیس دادگستری ژاک آر فورنیه (در هر دو عکس گرد شده) در ژوئن 2019 در چین ، به همراه قاضی همکار خود از دادگاه عالی کبک آندره وری پذیرفته شد. آنها از دادگاه ها ، از جمله متخصص در پرونده های مربوط به اینترنت بازدید کردند.

ژاک آر. فورنیر ، قاضی ارشد دادگاه عالی کبک ، سال گذشته که به چین دعوت شد ، در مورد هزینه سفر یا نحوه توزیع هزینه ها بین میزبانان او سال نکرد.

آقای فورنیر در طی مصاحبه با دفتر تحقیقات ما گفت که این واقعیت که او با هزینه دانشگاه مونترال و دولت چین سفر کرده است ، تاثیری در استقلال وی نداشته است.

“این هزینه بیشتر از آن است”

وی گفت: “این هزینه بسیار بیشتر از آن است.”

با این حال ، قاضی دادگاه در مورد ارزش این دعوت سedال کرد که به او اطلاع داده نشده است. وی همچنین نمی دانست کدام دانشگاه و چین دقیقاً چه مبلغی را پرداخت کرده اند.

وی گفت: “من س questionالی نپرسیدم.” من می دانم که من نیستم “


ژاک فورنیر

عکس از وب سایت کالج ملی قضات در چین

دانشگاه مونترال به دفتر تحقیق ما تأیید کرد که در کل 11،815 دلار برای بلیط هواپیما ، هزینه های تاکسی فرودگاه و دو شب هتل برای آقای فورنیر و قاضی هزینه کرده است. از دیوان عالی ، آندره وری ، که او را همراهی می کرد.

ژنوویو اویمارا سخنگوی دانشگاه توضیح داد ، کالج قضات چین “از محل اسکان ، غذا و مسافرت” این دو قاضی در پکن مراقبت کرد.

این دو قاضی در اقامتگاه های کالج در پکن اقامت داشتند.

کمیسیون قضایی فدرال اعلام کرده است که هیچ چیز در قانون قضات دادگستری ها را از پذیرفتن سفر به هر قیمتی منع نمی کند ، حتی اگر آنها بودجه سفر مانند آقای فورنیر را داشته باشند.

فیلیپ لاکاس ، مدیر اجرایی دفتر ، گفت: در همه موارد ، آنها مشمول سیاست شورای قضایی کانادا (CCM) در مورد فعالیت های همکاری بین المللی هستند.

وی گفت: “اداره پلیس هیچ صلاحیتی درباره رفتار قضات ندارد.” شورا وظیفه دریافت و رسیدگی به هرگونه شکایت از قاضی را دارد. “

از طرف خود ، CCM از گفتن اینکه آیا تصمیم آقای Fournier برای پذیرش دعوت به چین مطابق با سیاست او در این زمینه است ، امتناع ورزید ، اگرچه قاضی دادگاه اذعان داشت که وی به یک ایستگاه پلیس هشدار نداده است.

سخنگوی یوهانا لاپورت در پاسخ گفت: “شورا نمی تواند درمورد اینکه آیا قاضی بدون اطلاع از همه حقایق و تنها پس از بررسی کامل مسائل ، از سیاست شورا پیروی کرده است ، اظهار نظر کند.”

هیچ فرآیند بررسی بدون دریافت شکایت از SCC آغاز نمی شود.

برای جلوگیری

Sejro Haunthohotebce ، استاد حقوق در دانشگاه شربروک ، معتقد است که دادستان ها باید از پذیرش کلیه هزینه های پرداخت شده خودداری کنند. وی گفت که آنها بهتر است از بودجه هایی که در اختیار دارند استفاده کنند.

وی گفت: “این بسیار مطلوب تر خواهد بود.”

رئیس دادگستری ژاک آر. فورنیر در مورد سفر به چین با هیجان بازگشت ، جایی که او با استفاده از فناوری رایانه ای که برای اجرای عدالت مورد استفاده قرار گرفت ، برنده شد.

آقای فورنیر پس از بازدید از دادگاه های مختلف چین شور و شوق خود را به وزارت دادگستری کبک منتقل کرد.

وی گفت: “من آنقدر به فناوری آنها علاقه داشتم كه در بازگشت من پیشنهاد كردم كه به جای كشف مجدد چرخ ، نمایندگان وزارتخانه را به چین بفرستیم تا این فن آوری و امكانات واردات آن را ببینند.”

اشاره آقای فورنیر به فناوری رایانه ، بدون توضیح بیشتر بود. در سال های اخیر ، چندین مورد امنیتی در مورد روابط برخی از شرکت های فن آوری چینی ، از جمله هواوی ، و دولت چین مطرح شده است.

طبق وب سایت کالج ملی قضات ، که به مدت یک هفته میزبان آقای فورنیر بود ، بازدیدهای وی وی را به دادگاه های مختلف متخصص در اختلافات فناوری یا پرونده های مالکیت معنوی منتقل کرد. وی همچنین از دفتر مرکزی غول تجارت الکترونیکی چینی علی بابا بازدید کرد.

هیچ کس نمی تواند قانون را نادیده بگیرد ، کارشناسان هشدار می دهند

دو کارشناس حقوقی و اخلاقی غافل و غیرمنطقی بودن رئیس دادگستری ژاک آر. فورنیر از وجود سیاست سفر یک قاضی دادگاه می دانند.

ماکسیم سنت هیلر ، استاد دانشکده حقوق دانشگاه شربروک ، حیرت زده شده است.

وی گفت: “این قانون با این اصل که هیچ کس نباید قانون را نادیده بگیرد با طرفین مخالفت می کند.”

با این حال ، طبق گفته آقای St-Hilaire ، آقای Fournier شخصاً مسئول سیاست شورای قضایی کانادا (CCM) در مورد اجازه یا عدم اجازه سفر توسط قضات دادگاه عالی است ، که وی کنترل می کند.

وی گفت: “از قضات انتظار می رود قوانینی را كه در مورد آنها اعمال می شود بدانند و آنها مسئول درخواست به دادگاه هستند.”

آقای سنت هیلار تأکید کرد که سیاست CCM ، از جمله برای جلوگیری از خدشه دار کردن اعتبار دادگستری توسط قضات با فعالیتهای مغایر با حقوق بشر است.

وی این مسئله را مشکل می داند که به نظر می رسد این جنبه پرداخته نشده است.

وی گفت: “اگر هرگز به ذهنش خطور نكرد ، برخلاف سیاست عمل كرد ، خصوصاً كه وی مسئول اجرای این سیاست بود.”

تدبیر

Sèdjro Hountohotegbè ، استاد حقوق دانشگاه شربروک نیز معتقد است که مردم می توانند انتظارات بیشتری از آقای Fournier داشته باشند.

وی گفت: “جمله معروف” هیچ کس نباید قانون را نادیده بگیرد “حتی بیشتر از زمانی وجود دارد که شما یک قاضی دادگاه باشید.

آقای Hountohotegbè فکر کرد که احتیاط بیشتر است که آقای Fournier کمیسیون قضایی فدرال را از سفر خود مطلع کند ، همانطور که در سیاست CCM پیش بینی شده است.

وی گفت: “با توجه به زمینه تنش در چین ، احتیاط بیشتری می تواند مشورت با كمیساریا باشد.”

به گفته آقای Hountohotegbè ، هرگونه دخالت رئیس دادگستری در فعالیت های بین المللی مفهوم سیاسی دارد و می تواند این تصور را ایجاد کند که دستگاه قضایی کانادا “رژیم های خاصی را که رسماً در کانادا پشیمان می شوند را برای شهروندان کانادایی تنظیم می کند”. در خارج از کشور “.

[ad_2]

منبع: maxgamer.ir